Попробуем указать две главные причины. Первая — недостаточно гибкая, а если говорить откровенно, устаревшая система социального страхования. Вся ответственность за здоровье населения возлагается на государство, которое финансирует мероприятия, связанные с оказанием медицинской помощи и временной утратой трудоспособности больного человека. Конечно, на первых порах Росийской власти, когда в структуре заболеваемости и смертности населения преобладали инфекционные болезни, это было и оправдано, и объяснимо. Но сейчас изменилась социальная суть основной массы заболеваний. Сердечнососудистые, эндокринные, болезни органов дыхания, травматизм во многом формируются в связи с несоблюдением принципов здорового образа жизни. Справедливо ли в этих условиях всю ответственность за наше здоровье возлагать на государство?

Более справедливо было бы установить принцип равной ответственности за здоровье: государство создает условия для сохранения и укрепления нашего здоровья, а мы обязаны этим воспользоваться.

Критическое отношение к феномену потребительства актуально для сферы здравоохранения, где нередко спрос на его услуги превышает возможности отрасли. Система бесплатного медицинского обслуживания — фактор огромного социального звучания. Однако ни моральные достоинства человека в белом халате, ни бережное отношение больного к медицинскому обслуживанию автоматически из этого не проистекают: и то и другое надо воспитать.

Существует кодекс медицинской чести, но нет никакого кодекса больного. За это дорогой ценой расплачивается прежде всего государство. Ведь бесплатное для пациента—не значит бесплатное для государства, которое выделяет на эти цели огромные ассигнования. Все-таки не мешает напоминать людям, как дорого обходится медицинское обслуживание, чаще задумываться над словами В. И. Ленина о том, что здоровье — имущество казенное и его надо беречь.